Archivo

Posts Tagged ‘conocimiento’

“La ciencia no lo sabe todo”

Viernes, 10 de agosto del 2012 2 comentarios

¡Hola amigo magufo!

Hoy vienes con tu argumento estrella: como la ciencia tiene huecos, mis respuestas sin pruebas pueden llenarlos. Pero de nuevo fracasas. Si no has leído todavía la entrada sobre el método científico, es recomendable que lo hagas ahora, porque está bastante relacionada.

Basándonos en el método científico, hemos descubierto y sabemos muchas cosas. Recuerda que el método científico es como el procedimiento ensayo y error, y como todo el conocimiento experimental, está sujeto a las pruebas del momento y nunca será una verdad absoluta. Por tanto, ése es el primer fallo del argumento de hoy. Que la ciencia no lo sabe todo no es una crítica, sino que está en la propia base del método. El propio método científico sabe que cualquier respuesta es sólo temporal y útil dentro de unos ciertos límites.  No es nada que no sepamos.

El segundo fallo del argumento, es que no es un argumento de defensa de tu posición, sino un intento de ataque a la ciencia, aunque como he dicho antes, que no se sabe todo es una base del método científico. Realmente no es un ataque, porque ya sabemos eso. Además, que la ciencia tenga un hueco, si es que lo tiene, no le da ninguna validez a tu posición. Tu posición sigue siendo igual de débil o de fuerte. La fuerza de una hipótesis viene dada por la cantidad de evidencias que presenta, no por la debilidad de la otra posición. Examina las evidencias de la ciencia y si crees que tú suposición es mejor, sé riguroso y preséntala junto con sus evidencias, porque la ignorancia de la ciencia no es ningún punto a favor de tu suposición.

Ciencia es creer en la ignorancia de los científicos

Richard Feynman

“Hay cosas que no son estudiables mediante la ciencia”

Viernes, 10 de agosto del 2012 2 comentarios

¡Hola amigo magufo!

Tu argumento de hoy deja mucho que desear. Sé que lo ves lógico, sé que para ti es coherente,… pero no lo es. Ni remotamente. Antes de entrar en el propio argumento, debes entender bien qué es el método científico: de dónde viene y por qué lo consideramos la mejor herramienta que tenemos para saber cosas del mundo que nos rodea.

Para entender el método científico por encima, bastan algo más de 5 minuto. Exactamente, lo que dura este vídeo del fantástico programa El mundo de Beakman:

Como dice al final del vídeo, lo podemos resumir en:

  1. Problema
  2. Hipótesis
  3. Experimentación
  4. Conclusión
  5. Hipótesis Nueva

¿Te suena de algo esta estructura? ¿Nada? Vale, yo te ayudo. Esto que ves aquí es, salvando las distancias, el proceso de ensayo y error, que ha utilizado cualquier persona durante su vida. Probamos algo, vemos lo que pasa, y si la cagamos, retocamos y volvemos a probar. No hay ningún procedimiento mágico ni hay que formar parte de ninguna élite. Todo el mundo puede hacer ciencia.

Pero volviendo al tema del artículo (que hay cosas que no son estudiables mediante la ciencia), debemos fijarnos en el punto 3, la experimentación. ¿Hay algo que  no se pueda probar mediante experimentación? O quizá antes, ¿a qué podemos llamar experimentación? Llamamos experimentación a medir, es decir, a detectar el fenómeno de interés. De esta manera, si lo detectamos, podemos experimentar y si podemos experimentar podemos hacer ciencia. Cualquier cosa que percibamos, es susceptible de ser analizada científicamente, lo que viene siendo todo el mundo real.

Hoy deberías haber comprendido por qué tu argumento no es válido. Cualquier cosa que experimentes puede ser analizado científicamente, por el mero hecho de que la puedes detectar. Simplemente debes ir cambiando las otras variables que influyen para ir experimentando con el fenómeno.

Así de sencillo.

Hay que demostrar nuestras equivocaciones lo más rápido posible, es la única manera de avanzar.

Richard Feynman